MSCI pr\u00fcft aktuell sogenannte\u00a0Digital Asset Treasury Companies: Firmen, deren Bilanz so stark von Bitcoin & Co. dominiert wird, dass sie aus Sicht mancher eher wie ein \u201eQuasi-Fonds\u201c wirken. MSCI l\u00e4sst die Community dazu noch bis\u00a031. Dezember 2025\u00a0kommentieren \u2013 die\u00a0finale Entscheidung soll bis 15. Januar 2026\u00a0fallen. Jetzt formiert sich Widerstand \u2013 laut Bitcoin for Corporations bereits mit\u00a0\u00fcber 1.000 Unterzeichnern.<\/p>\n
MSCI bearbeitet die Frage, wie Unternehmen zu behandeln sind, deren \u201ePrimary Business\u201c im Kern\u00a0Bitcoin- oder Digital-Asset-Treasury-Aktivit\u00e4ten\u00a0sind. Auch bei F\u00e4llen, in denen Kapitalerh\u00f6hungen prim\u00e4r dem Aufbau von Digital-Asset-Best\u00e4nden dienen. Kernpunkt der Diskussion:\u00a0eine 50%-Schwelle. Liegen Digital Assets bei\u00a050 % oder mehr\u00a0der Gesamtaktiva, will MSCI solche Firmen unter den vorgeschlagenen Kriterien aus den\u00a0MSCI Global Investable Market Indexes\u00a0ausschlie\u00dfen. MSCI schreibt selbst, dass m\u00f6gliche \u00c4nderungen im Zuge des\u00a0Index Reviews im Februar 2026umgesetzt w\u00fcrden. Droht Strategy der Rauswurf?<\/a><\/p>\n Strategy (MSTR) macht aus dem Widerspruch keinen Hehl und schreibt in einem offen Brief<\/a>, DATs seien operative Unternehmen, keine Investmentfonds\u00a0\u2013 und die 50%-Schwelle sei in dieser Form \u201earbitrary, discriminatory, and unworkable\u201c, also diskriminierend, willk\u00fcrlich und praktisch nicht sauber umsetzbar. Strategy warnt au\u00dferdem, die Regel w\u00fcrde Digital Assets\u00a0anders\u00a0behandeln als andere \u201ekonzentrierte\u201c Bilanzen (z. B. \u00d6l, Holz, Gold, Immobilien) \u2013 und genau das zerst\u00f6re Index-Neutralit\u00e4t.<\/p>\n Der Subtext dabei ist laut Saylor, dass wenn MSCI anf\u00e4ngt, Gesch\u00e4ftsmodelle\u00a0\u00fcber eine einzelne Bilanzposition\u00a0neu zu labeln, kippt das Prinzip \u201eIndex = Marktabbildung\u201c in Richtung \u201eIndex = Werturteil\u201c.<\/p>\n Strategy has submitted its response to MSCI\u2019s consultation on digital asset treasury companies. Index standards should be neutral, consistent, and reflective of global market evolution. Read our letter and share your support: https:\/\/t.co\/yiPRYyw5Lk<\/a><\/p>\n \u2014 Michael Saylor (@saylor) December 10, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n Strive geht einen Schritt weiter und liefert in einem offenen Brief<\/a> einen technischen Ausweg, der MSCI eigentlich entgegenkommen k\u00f6nnte:\u00a0lasst die gro\u00dfen Standardindizes neutral \u2013 und bietet f\u00fcr Kunden, die das wollen, eine Variante ohne diese Firmen an.<\/p>\n W\u00f6rtlich schl\u00e4gt Strive \u201cex-Digital Asset Treasury\u201c-Varianten bestehender Indizes vor \u2013 zum Beispiel\u00a0\u201eMSCI USA ex Digital Asset Treasuries\u201c\u00a0oder\u00a0\u201eMSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries\u201c\u00a0als\u00a0Opt-in-Screen.<\/p>\n Die Sto\u00dfrichtung des Briefes ist eindeutig: Strive sieht in der geplanten Regel einen Bruch mit der Idee, passives Investieren m\u00f6glichst neutral abzubilden. Aber es geht nicht nur um Indexneutralit\u00e4t, sondern auch um Buchhaltungspolitik: Strive warnt, die Regel k\u00f6nne M\u00e4rkte je nach Rechnungslegung unterschiedlich treffen und damit Kapitalfl\u00fcsse verzerren.<\/p>\n https:\/\/t.co\/5gdKWpFATh<\/a><\/p>\n \u2014 Matt Cole (@ColeMacro) December 5, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n Nach Angaben von Bitcoin for Corporations umfasst die Koalition neben Strategy und Strive auch\u00a0Metaplanet\u00a0sowie weitere zahlreiche Investoren, die auf neutrale Benchmarks angewiesen sind.<\/p>\n In der Debatte kursiert die Sch\u00e4tzung von JPMorgan, dass ein Ausschluss allein bei Strategy\u00a0bis zu 2,8 Milliarden US-Dollar\u00a0an passiven Abfl\u00fcssen ausl\u00f6sen k\u00f6nnte; im Domino-Fall bei weiteren Indexanbietern insgesamt\u00a0bis zu 8,8 Milliarden US-Dollar.<\/p>\n \ud83d\udcc8 1,000+ signatures and growing!<\/p>\n We’re calling on MSCI to withdraw its digital-asset threshold. This effort is about fair, neutral, operations-based index classification\u2014and equal treatment across asset classes.<\/p>\n Add your support: \u2014 Bitcoin For Corporations (@BitcoinForCorps) December 15, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n MSCI kann nat\u00fcrlich sagen: \u201eDas sieht uns zu fondsartig aus.\u201c Fair. Aber sobald Indexanbieter beginnen,\u00a0eine Assetklasse anders zu behandeln als andere, wird\u2019s politisch und dort setzt auch die Kritik an. Strives \u201eex\u201c-Variante ist deshalb eigentlich ein ziemlich sauberer Kompromiss:\u00a0Neutraler Hauptindex bleibt Hauptindex, Spezialw\u00fcnsche werden als Overlay verkauft.<\/p>\n Die Deadline f\u00fcr das Feedback ist bis 31.12.2025, die Entscheidung soll bis\u00a015.01.2026 fallen. In der Zwischenzeit wird einfach weiter Bitcoin gekauft<\/a>: Zuletzt erwarb Strategy weitere 10.000 Bitcoin f\u00fcr rund 1 Milliarde US-Dollar<\/a>, Coinspeaker berichtete.<\/p>\n\n
Strive will Optional-Indizes, aber keinen Rauswurf<\/h2>\n
\n
1000+ Stimmen sind gegen den Rauswurf<\/h2>\n
\n
\n\ud83d\udc49 https:\/\/t.co\/ylANZGLPeT<\/a> pic.twitter.com\/r7aF67LVMr<\/a><\/p>\nFazit<\/h2>\n