Die US-Notenbank denkt Krypto neu: Ein frisches Research Paper aus der FEDS-Reihe schl\u00e4gt vor, Kryptow\u00e4hrungen bei der Risikomessung f\u00fcr OTC-Derivate als eigene Assetklasse zu behandeln.<\/p>\n
Die Federal Reserve hat Bitcoin<\/a> nicht pl\u00f6tzlich \u201eliebgewonnen\u201c. Im Gegenteil: Das neue Papier liest sich wie klassische Risiko-B\u00fcrokratie. Aber genau darin steckt die Nachricht: Krypto wird nicht mehr als Randnotiz behandelt, sondern als ein Thema, das in die Systemlogik der Finanzm\u00e4rkte eingepasst werden muss.<\/p>\n Der Text tr\u00e4gt den Titel \u201eInitial Margin for Cryptocurrency Risk in Uncleared Markets\u201c<\/a> und stammt aus der FEDS-Working-Paper-Reihe.\u00a0Das klingt trocken, ber\u00fchrt aber einen Kernpunkt institutioneller M\u00e4rkte: Wie viel Sicherheit muss hinterlegt werden, wenn gro\u00dfe Adressen Krypto-Risiken \u00fcber Derivate handeln, die nicht \u00fcber zentrale Clearingstellen laufen.<\/p>\n Dass Bitcoin parallel bei rund 68.964 US-Dollar steht, ist dabei nur die Kulisse.\u00a0Spannend ist die Mechanik dahinter: Wie wird Hebel im System bepreist \u2013 und wie hart k\u00f6nnte er k\u00fcnftig reglementiert werden.<\/p>\n New #FEDSPaper<\/a>: Initial Margin for Crypto Currencies Risks in Uncleared Markets: https:\/\/t.co\/iQYLbZVgjN<\/a> #EconTwitter<\/a><\/p>\n \u2014 FedResearch (@FedResearch) February 12, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n Kernaussage der Autoren: Kryptow\u00e4hrungen passen nicht sauber in bestehende Risikoklassen wie Aktien, Rohstoffe oder Devisen, wenn es um die Standardmodelle zur Margin-Berechnung f\u00fcr OTC-Derivate geht.\u00a0Stattdessen schlagen sie vor, Krypto als eigene Kategorie innerhalb des ISDA-SIMM-Frameworks zu behandeln \u2013 also genau dort, wo in der Praxis gro\u00dfe Teile der initialen Margin-Kalkulation standardisiert werden.<\/p>\n Das ist weniger \u201eMeinung der Fed\u201c als \u201eVorschlag von Fed-nahen Forschern\u201c \u2013 aber in der Finanzwelt sind solche Papiere oft die erste Stufe, bevor sich Marktstandards verschieben.<\/p>\n Wichtig dabei: Das Paper argumentiert nicht \u00fcber Moral (\u201egut\u201c oder \u201eb\u00f6se\u201c), sondern \u00fcber Messfehler. Wenn Risiko falsch eingeordnet wird, ist Margin falsch kalibriert. Und wenn Margin falsch kalibriert ist, kann Hebel zu billig werden.<\/p>\n Die Autoren trennen<\/a> innerhalb ihrer vorgeschlagenen Krypto-Klasse zwei Gruppen: \u201efloating\u201c Coins (frei schwankend) und \u201epegged\u201c Coins (gebunden, also Stablecoins).\u00a0Der Grund ist simpel: Volatilit\u00e4t. Bei floating Coins ist sie strukturell hoch, bei pegged Coins im Idealzustand niedrig.<\/p>\n Im Paper werden Beispiele f\u00fcr beide Kategorien genannt (floating u. a. Bitcoin; pegged u. a. Stablecoins).\u00a0Diese Trennung ist nicht nur akademisch: Wer beides in einen Topf wirft, riskiert falsche Sicherheitsanforderungen \u2013 entweder zu streng f\u00fcr Stablecoins oder zu lasch f\u00fcr Bitcoin & Co.<\/p>\n Der brisanteste Teil des Papers steckt in den Kalibrierungen: Die Autoren zeigen, dass die bislang \u00fcbliche Behandlung vieler Kryptow\u00e4hrungen unter bestehenden SIMM-Risikoklassen (etwa \u201eCommodity\u201c) das Risiko von floating Coins tendenziell untersch\u00e4tzen kann.<\/p>\n Konkret tauchen in den Tabellen deutlich h\u00f6here Risikogewichte f\u00fcr eine eigene \u201eCrypto\u201c-Kategorie f\u00fcr floating Coins auf, w\u00e4hrend pegged Coins in einem v\u00f6llig anderen Bereich liegen.\u00a0Der Subtext ist klar: Wenn das Modell am Ende h\u00f6here Gewichte ansetzt, wird Initial Margin teurer \u2013 Hebel wird nicht verboten, aber er wird kostspieliger.<\/p>\n Das ist genau die Art von Stellschraube, die in Stressphasen Kaskaden d\u00e4mpfen kann: Wenn weniger \u201ebilliger\u201c Hebel im System ist, sind erzwungene Liquidationen<\/a> zumindest theoretisch weniger explosiv. Das ist eine Ableitung aus der Logik von Margin-Mechaniken, nicht \u201eFed verspricht Stabilit\u00e4t\u201c.<\/p>\n\n
Die Fed will eine neue Krypto-Risikoklasse \u2013 offiziell, nicht als Bauchgef\u00fchl<\/h2>\n
Floating vs. Pegged: Warum Bitcoin nicht wie ein Stablecoin tickt<\/h2>\n
Die Zahl, die z\u00e4hlt: h\u00f6here Risikogewichte \u2013 und was das mit Hebel macht<\/h2>\n