Der Markt feiert derweil weiter. Bitcoin notiert laut CoinGecko heute bei rund 71.000 US-Dollar und liegt damit klar \u00fcber dem Niveau vom Wochenstart. Doch hinter der Kursst\u00e4rke l\u00e4uft in den USA ein Konflikt, der f\u00fcr die Branche mindestens so wichtig werden k\u00f6nnte wie jede Chartmarke: der Streit um Banklizenzen, Trust-Charter und die Frage, wie tief Krypto k\u00fcnftig in das regulierte Finanzsystem hineinwachsen darf.<\/p>\n
Ausl\u00f6ser der neuen Eskalation ist ein Bericht des\u00a0Guardian<\/em><\/a>\u00a0vom 9. M\u00e4rz. Demnach erw\u00e4gt das Bank Policy Institute, kurz BPI, rechtliche Schritte gegen das Office of the Comptroller of the Currency, also die OCC. Der Verband selbst verweigerte laut\u00a0Guardian<\/em>\u00a0eine Stellungnahme, best\u00e4tigt ist derzeit also nur: Es gibt \u00dcberlegungen, aber noch keine eingereichte Klage.<\/p>\n Brisant ist der Vorgang trotzdem. Denn die OCC hat am 27. Februar eine Final Rule ver\u00f6ffentlicht, die ihre bisherige Linie beim Chartering nationaler Trust-Banken pr\u00e4zisiert. Die Beh\u00f6rde schreibt selbst, die Regel erweitere ihre Befugnisse weder noch schr\u00e4nke sie sie ein. W\u00f6rtlich kl\u00e4rt sie aber, dass nationale Banken, die auf die Gesch\u00e4fte einer Trust-Gesellschaft beschr\u00e4nkt sind, neben treuh\u00e4nderischen eben auch nicht-fiduziare T\u00e4tigkeiten aus\u00fcben d\u00fcrfen, sofern sie in diesem Rahmen bleiben. Genau diese Neuformulierung lesen Kritiker als T\u00fcr\u00f6ffner f\u00fcr Krypto-, Fintech- und Zahlungsfirmen.<\/p>\n Dass das keine abstrakte Debatte ist, zeigt schon die Personalie an der Spitze. Jonathan V. Gould ist seit dem 15. Juli 2025 Comptroller of the Currency. Reuters hatte bereits zu seiner Best\u00e4tigung berichtet, dass er vor seinem Wechsel zur\u00fcck in die Aufsicht als Chief Legal Officer beim Krypto-Unternehmen Bitfury arbeitete. Der\u00a0Guardian<\/em>\u00a0beschreibt ihn nun entsprechend als OCC-Chef mit Krypto-Hintergrund.<\/p>\n Wer die Vorgeschichte dieses Ringens um Charter und Marktzugang nachlesen will, findet bei CoinSpeaker DE bereits einen passenden Hintergrund in\u00a0Die US-Bankenlobby stellt sich gegen Krypto-Firmen bei der Beantragung von Banklizenzen<\/a>.<\/p>\n \ud83c\uddfa\ud83c\uddf8 NEW: The Bank Policy Institute is weighing a lawsuit against the OCC over new crypto banking licenses it says put consumers at risk, The Guardian reports. pic.twitter.com\/un6q7dd2uj<\/a><\/p>\n \u2014 Cointelegraph (@Cointelegraph) March 10, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n Der Streit entz\u00fcndet sich auch daran, dass eine nationale Trust-Bank-Lizenz eben keine klassische Vollbanklizenz ist. In einer aktuellen OCC-Entscheidung hei\u00dft es ausdr\u00fccklich, dass die Bank ihre T\u00e4tigkeit auf die Gesch\u00e4fte einer Trust-Gesellschaft und damit verbundene oder nebens\u00e4chliche Aktivit\u00e4ten beschr\u00e4nken muss. Reuters fasst das bei j\u00fcngsten Genehmigungen f\u00fcr Crypto.com<\/a> ebenso zusammen: Verwahrung und Abwicklung ja, klassische Einlagen und Kreditvergabe nein.<\/p>\n Genau dieses Zwischensegment ist f\u00fcr Krypto-Firmen hochattraktiv. Bereits im Dezember 2025 hatte die OCC \u2013 klar als Hintergrundinformation au\u00dferhalb des Zwei-Wochen-Fensters \u2013 konditionelle Genehmigungen f\u00fcr Ripple National Trust Bank und First National Digital Currency Bank erteilt. In den vergangenen zwei Wochen kamen weitere Signale hinzu: Reuters meldete am 17. Februar eine konditionelle Genehmigung f\u00fcr Bridge und am 23. Februar eine solche f\u00fcr Crypto.com<\/a>. Offiziell listet die OCC inzwischen weitere anh\u00e4ngige Digital-Asset-Antr\u00e4ge, darunter zerohash, Morgan Stanley Digital Trust, Coinbase und World Liberty Trust Company. Das ist kein Nischenthema mehr, sondern ein offener Wettbewerb um den regulierten Zugang zum Bankensystem.<\/p>\n Gerade deshalb sehen Banken hier mehr als blo\u00dfe Konkurrenz. Das BPI argumentierte bereits in seinen Schreiben vom Herbst 2025, dass mehrere Antragsteller im Kern T\u00e4tigkeiten wie Stablecoin-Reserveverwaltung, Payments und teils einlagen\u00e4hnliche Funktionen anstrebten. Zugleich kritisierte der Verband die starke Schw\u00e4rzung zentraler Unterlagen und damit mangelnde Transparenz im \u00f6ffentlichen Pr\u00fcfverfahren.<\/p>\n Passend dazu gibt es bei CoinSpeaker DE einen weiteren Hintergrundtext:\u00a0Banklizenz statt Blockchain-Rebellen \u2013 kapituliert Krypto vor dem System?<\/a><\/p>\n Die Kritik kommt nicht nur von Gro\u00dfbanken. Die Conference of State Bank Supervisors erkl\u00e4rte nach Ver\u00f6ffentlichung der Final Rule, die OCC habe sich \u201eungez\u00fcgeltes Ermessen\u201c einger\u00e4umt und einen bereits intransparenten Prozess weiter verfestigt. Auch die Independent Community Bankers of America hatten schon Mitte Februar verlangt, die vorgeschlagene Regel zur\u00fcckzuziehen oder grundlegend zu \u00fcberarbeiten. Ihr Kernvorwurf: Unversicherte nationale Trust-Banken k\u00f6nnten Krypto-Aktivit\u00e4ten au\u00dferhalb klassischer aufsichtsrechtlicher Leitplanken betreiben, ohne denselben prudenziellen Anforderungen zu unterliegen wie FDIC-versicherte Institute.<\/p>\n Hinzu kommt die zweite Front in Washington. Reuters berichtete am 5. M\u00e4rz, dass der Clarity Act erneut ins Stocken geraten ist, weil Banken eine Passage ablehnen, die Stablecoin-Emittenten und Kryptofirmen Reward- oder Renditemodelle erlauben w\u00fcrde. Die American Bankers Association hatte schon Anfang Januar gewarnt, solche Anreize k\u00f6nnten Spareinlagen aus dem Bankensystem abziehen. Das erkl\u00e4rt, warum die Lizenzfrage und der Streit um Stablecoin-Ertr\u00e4ge in Wahrheit zusammengeh\u00f6ren: Banken f\u00fcrchten nicht nur neue Wettbewerber, sondern eine neue Produktklasse, die bank\u00e4hnliche Funktionen \u00fcbernimmt, ohne Bank im klassischen Sinn zu sein.<\/p>\n Damit ist auch klar, worum es in diesem Konflikt wirklich geht. Nicht um ein paar Sonderf\u00e4lle aus der Kryptobranche, sondern um die Grenzziehung zwischen klassischem Bankwesen, Zahlungsinfrastruktur und tokenisierten Dollar-Systemen. Wer diese Grenze k\u00fcnftig definiert \u2013 Kongress, Aufsicht oder Gerichte \u2013, wird dar\u00fcber entscheiden, wie schnell Stablecoins und krypto-native Finanzfirmen in den US-Finanzmarkt hineinwachsen. Einen thematisch passenden Evergreen dazu gibt es bei CoinSpeaker DE hier:\u00a0Stablecoins: Die unsichtbare Revolution von Krypto im Zahlungsverkehr<\/a>.<\/p>\n Unterm Strich ist die Lage deshalb zugespitzt, aber noch nicht entschieden. Die m\u00f6gliche BPI-Klage ist Stand heute ein erwogener Schritt, keine vollzogene Eskalation. Die OCC hat ihre Linie offiziell gesch\u00e4rft, die Banken- und Staatenvertreter laufen dagegen Sturm, und der Clarity Act steckt weiter fest. F\u00fcr Krypto-Firmen ist das riskant, aber auch aufschlussreich: Die Branche ist in den USA inzwischen so nah am Kern des Finanzsystems, dass sie nicht mehr nur von Regulierern beobachtet wird \u2013 sondern offen mit Banken um Zugangsrechte ringt.<\/p>\n\n
Was eine Trust-Charter wirklich erlaubt<\/h2>\n
Warum die Banken jetzt auf die Barrikaden gehen<\/h2>\n