Die Bank f\u00fcr Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) zeigt in einem Working Paper, dass Sch\u00e4tzungen zum On-Chain-Transferwert von Bitcoin je nach angewandter Messmethode um bis zum Sechsfachen voneinander abweichen k\u00f6nnen. Betroffen sind monatliche Werte f\u00fcr On-Chain-Transfers, nicht das Handelsvolumen an B\u00f6rsen. Die Untersuchung verdeutlicht damit, wie stark methodische Annahmen die Interpretation g\u00e4ngiger On-Chain-Kennzahlen beeinflussen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Das im September 2026 ver\u00f6ffentlichte Working Paper 1377 tr\u00e4gt den Titel Hidden by complexity? Measuring stablecoin, crypto and decentralised finance ecosystems<\/em> und wurde von Timothy Aerts, Ronald Heijmans, Jan Paulick und Violeta Vuletic verfasst. Die Daten stammen aus Mercurius, einem Projekt der De Nederlandsche Bank, das gemeinsam mit dem BIS Innovation Hub und der Deutschen Bundesbank entwickelt wurde.<\/p>\n \u00dcber die drei untersuchten Netzwerke Bitcoin, Ethereum und Tron hinweg umfasst der Mercurius-Datensatz rund 100 Milliarden Records im Verarbeitungssystem. Die Autoren weisen darauf hin, dass diese Zahl nicht mit 100 Milliarden einzelnen Blockchain-Ereignissen gleichzusetzen ist: Daten k\u00f6nnen sich zwischen Basis- und Smart-Contract-Ebene \u00fcberschneiden oder an mehreren Stellen der Verarbeitung auftauchen.<\/p>\n F\u00fcr Bitcoin untersuchten die Forscher den Zeitraum von 2009 bis 2026 mit rund 1,3 Milliarden Transaktionen und 3,6 Milliarden Transaction Outputs. Da das UTXO-Modell nicht verwendete Mittel als Wechselgeld an den Absender zur\u00fcckf\u00fchren kann, verglichen sie drei Berechnungswege. Eine Obergrenze z\u00e4hlt s\u00e4mtliche Outputs, eine bereinigte Sch\u00e4tzung entfernt mutma\u00dfliches Wechselgeld und eine konservative Untergrenze zieht Selbst\u00fcberweisungen oder den gr\u00f6\u00dften Output ab. Die monatlichen Transferwertsch\u00e4tzungen unterschieden sich dabei um bis zum Sechsfachen, besonders in Phasen steigender Preise und Aktivit\u00e4t. CoinJoin-Transaktionen, Mixer, Spam und Zwischen\u00fcberweisungen erschweren die Zuordnung zus\u00e4tzlich. Die niedrigste Sch\u00e4tzung bleibt laut Studie eine konservative Heuristik und keine mathematisch gesicherte Gr\u00f6\u00dfe.<\/p>\n Das Messproblem setzt sich bei der Bewertung des Bitcoin-Angebots fort. Die konventionelle Marktkapitalisierung lag in Phasen rascher Kursanstiege zeitweise bis zum Vierfachen \u00fcber der Realized Capitalization. Diese bewertet jeden nicht ausgegebenen Output zum Bitcoin-Preis, der bei seiner letzten Bewegung beziehungsweise nach dem vorherigen Spend galt. W\u00e4hrend des starken R\u00fcckgangs 2022 lag die Realized Capitalization zeitweise \u00fcber der konventionellen Marktkapitalisierung, weil \u00e4ltere Outputs ihre fr\u00fchere Bewertung behielten.<\/p>\n Ein Ausschluss von UTXOs mit mehr als 15 Jahren Inaktivit\u00e4t entfernte etwas mehr als 1,8 Millionen BTC aus der Rechnung. Die Forscher betonen jedoch, dass Inaktivit\u00e4t keinen Beweis f\u00fcr verlorene private Schl\u00fcssel liefert. Ihren Daten zufolge wurden fast 24.000 BTC nach mehr als zehn Jahren wieder bewegt, darunter ann\u00e4hernd 3.000 BTC nach mehr als 15 Jahren Stillstand.<\/p>\n Bei Ethereum konnten von 67,5 Millionen untersuchten aktiven Vertr\u00e4gen mehr als 54 Millionen keiner technischen Kategorie zugeordnet werden. Auch Stablecoin-Daten unterscheiden sich je nach Blockchain: Der Anteil von USDT in Smart Contracts stieg auf Ethereum 2022 \u00fcber 20 Prozent und lag bis Ende 2024 meist zwischen 15 und 20 Prozent. Auf Tron lag er in den meisten untersuchten Zeitr\u00e4umen bei rund 1 Prozent. Visa verfolgt mit seinem Onchain-Analytics-Dashboard ebenfalls einen bereinigenden Ansatz und filtert unter anderem Bots, Bridge-Routing, zentralisierte B\u00f6rsenaktivit\u00e4t sowie Minting und Burning. Ein Snapshot vom 16. September wies 6,4 Billionen US-Dollar Gesamtvolumen \u00fcber 30 Tage und 313,1 Milliarden US-Dollar nach Bereinigung aus.<\/p>\n Die Studienautoren argumentieren, dass verbreitete Kennzahlen wie Transaktionsvolumen, Marktkapitalisierung und Total Value Locked eine Genauigkeit nahelegen k\u00f6nnen, die die Eigenschaften der zugrunde liegenden Daten nicht tragen. F\u00fcr die Einordnung ist wichtig: Das Dokument ist ein BIS Working Paper und f\u00fchrt selbst keine Regulierung, Compliance-Frist oder Meldepflicht ein. Nach Angaben der BIS spiegeln Working Papers die Ansichten ihrer Autoren wider und m\u00fcssen nicht die Position der Institution oder ihrer Mitgliedszentralbanken darstellen.<\/p>\n Als methodischen Ansatz empfehlen die Autoren, einzelne Sch\u00e4tzwerte durch begrenzte Bandbreiten zu erg\u00e4nzen, die protokollspezifische Unsicherheiten offenlegen. Dazu z\u00e4hlen eine technische Klassifizierung von Vertr\u00e4gen, explizite Annahmen und eine getrennte Betrachtung der Identit\u00e4t eines Assets sowie der Blockchain-Infrastruktur, auf der es genutzt wird.<\/p>\n Die Studie beschreibt On-Chain-Indikatoren als ungenaue Ann\u00e4herungen und nicht als direkte Messgr\u00f6\u00dfen wirtschaftlicher Aktivit\u00e4t. Wer Anlageentscheidungen auf Basis solcher Daten trifft, sollte daher die verwendete Methodik, m\u00f6gliche Filter und die Unsicherheit hinter einzelnen Kennzahlen ber\u00fccksichtigen.<\/p>\nMessmethoden ver\u00e4ndern auch Marktwert und Stablecoin-Bild<\/strong><\/h2>\n
Autoren warnen vor Scheingenauigkeit bei On-Chain-Kennzahlen<\/strong><\/h2>\n
Ausblick: On-Chain-Daten mit Bandbreiten statt Einzelwerten lesen<\/strong><\/h2>\n