{"id":10622,"date":"2025-09-21T05:00:59","date_gmt":"2025-09-21T05:00:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.coinspeaker.com\/fr\/?p=10622"},"modified":"2025-09-19T14:19:21","modified_gmt":"2025-09-19T14:19:21","slug":"stablecoins-surveillance-sans-freiner-adoption","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.coinspeaker.com\/fr\/stablecoins-surveillance-sans-freiner-adoption\/","title":{"rendered":"Les stablecoins sous surveillance : r\u00e9guler sans freiner l\u2019adoption"},"content":{"rendered":"

Les raisons de la vigilance face aux stablecoins<\/strong><\/h2>\n

Les r\u00e9gulateurs s\u2019inqui\u00e8tent des stablecoins pour plusieurs raisons. Ces derniers se sont progressivement impos\u00e9s comme un \u00e9l\u00e9ment central de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me crypto<\/strong>, en raison de leur usage massif pour les paiements.<\/p>\n

Tether (USDT) en est un des plus gros acteurs. Avec 110 milliards de dollars de capitalisation<\/strong>, il repr\u00e9sente \u00e0 lui seul plus de 70% de la part de march\u00e9 mondiale des stablecoins.<\/p>\n

Les stablecoins comprennent \u00e9galement de nombreux risques. En cas de perte de confiance, un bank run num\u00e9rique<\/strong> pourrait d\u00e9stabiliser l\u2019ensemble du march\u00e9.<\/p>\n

Si les r\u00e9serves sont mal g\u00e9r\u00e9es, tout probl\u00e8me li\u00e9 aux stablecoins pourrait m\u00eame d\u00e9passer l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me crypto pour menacer le syst\u00e8me financier traditionnel<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Enfin, la transparence des r\u00e9serves reste un point sensible<\/strong>. Certains audits demeurent incomplets, alimentant les doutes sur la solidit\u00e9 des \u00e9metteurs.<\/p>\n

De plus, le march\u00e9 est domin\u00e9 par seulement quelques acteurs, alimentant le risque de d\u00e9pendance<\/strong> \u00e0 certains \u00e9metteurs.<\/p>\n

Ce que l\u2019on remarque, c\u2019est la difficult\u00e9 de trouver un juste \u00e9quilibre entre avantages et risques<\/strong>. Un exc\u00e8s de libert\u00e9 dans l\u2019\u00e9mission des stablecoins accro\u00eet le risque syst\u00e9mique. Dans le m\u00eame\u00a0temps, un contr\u00f4le trop strict peut freiner l\u2019adoption et l\u2019innovation.<\/p>\n

Face aux risques, des approches diff\u00e9rentes <\/strong><\/h2>\n

Consciente de ces risques, la Bank of England<\/a> envisage d\u2019instaurer un plafond compris entre 10\u00a0000 et 20\u00a0000 livres sterling par particulier<\/strong>.<\/p>\n

L\u2019objectif de cette mesure est de continuer \u00e0 permettre l\u2019usage courant des stablecoins, tout en \u00e9vitant leurs accumulations massives.<\/p>\n

La Bank of England entend ainsi limiter l\u2019impact potentiel d\u2019une crise de liquidit\u00e9 et pr\u00e9server la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me bancaire classique.<\/p>\n

Cette d\u00e9cision est cependant en proie \u00e0 de nombreuses critiques. Les plafonds propos\u00e9s sont consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9tant arbitraires et pas forc\u00e9ment adapt\u00e9s aux r\u00e9alit\u00e9s du march\u00e9<\/strong>. En effet, \u00a310k est un seuil bas pour certains investisseurs.<\/p>\n

Les risques de contournement et de fragmentation du march\u00e9 europ\u00e9en<\/strong> face \u00e0 des stablecoins globaux sont d\u2019autres craintes que cette mesure alimente.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

L\u2019Angleterre n\u2019est pas le seul pays \u00e0 \u00e9mettre des doutes. Le Canada estime \u00e9galement qu\u2019un cadre national devient n\u00e9cessaire<\/strong>. Il redoute en effet un usage massif non r\u00e9gul\u00e9 des stablecoins dans les paiements domestiques.<\/p>\n

Dans l\u2019Union europ\u00e9enne, le r\u00e8glement MiCA<\/a> pr\u00e9voit d\u00e9j\u00e0 un r\u00e9gime encadrant les stablecoins. Si les plafonds sont moins stricts que ceux propos\u00e9s par la Bank of England, ils permettent toutefois une r\u00e9gulation centralis\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n

Aux \u00c9tats-Unis, les discussions autour du Genius Act visent un encadrement f\u00e9d\u00e9ral. Cependant, ce processus met en lumi\u00e8re un conflit de juridictions entre les acteurs du secteur<\/strong>\u00a0(la SEC, la CFTC et la Fed) pour la supervision des actifs.<\/p>\n

Finalement, les approches divergent nettement selon les r\u00e9gions<\/strong>. Si le Royaume-Uni privil\u00e9gie les plafonds quantitatifs, l\u2019Union europ\u00e9enne pr\u00e9f\u00e8re un encadrement proc\u00e9dural.<\/p>\n

La question se pose de savoir si chaque pays continuera \u00e0 \u00e9tablir ses propres r\u00e8gles, ou si l\u2019instauration d\u2019un cadre standard global est possible<\/strong>.<\/p>\n

\n

\u00c0 lire aussi :<\/p>\n