{"id":17662,"date":"2025-11-20T16:01:07","date_gmt":"2025-11-20T16:01:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.coinspeaker.com\/fr\/?p=17662"},"modified":"2025-11-20T15:12:54","modified_gmt":"2025-11-20T15:12:54","slug":"wlfi-wallets-geles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.coinspeaker.com\/fr\/wlfi-wallets-geles\/","title":{"rendered":"Scandale : WLFI g\u00e8le des fonds apr\u00e8s un phishing"},"content":{"rendered":"

Un projet \u00ab gouvern\u00e9 par la communaut\u00e9 \u00bb mis \u00e0 l’\u00e9preuve<\/h2>\n

La plateforme a confirm\u00e9 avoir gel\u00e9 puis d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9allouer certains fonds utilisateurs<\/strong>, apr\u00e8s une attaque de phishing survenue avant le lancement officiel.<\/p>\n

Pour une partie de la communaut\u00e9, cette intervention soul\u00e8ve une question simple et inconfortable : jusqu’o\u00f9 un protocole peut-il aller pour \u00ab\u00a0prot\u00e9ger\u00a0\u00bb ses utilisateurs sans renier la d\u00e9centralisation qu’il revendique ?<\/p>\n

Mercredi, WLFI a annonc\u00e9 qu’il allait r\u00e9affecter les actifs pr\u00e9sents dans des portefeuilles compromis lors d’un phishing pr\u00e9-lancement.<\/p>\n

Selon l’\u00e9quipe, il ne s’agit pas d’une faille du protocole ni d’un bug de smart contract, mais de \u00ab failles de s\u00e9curit\u00e9 tierces \u00bb ayant expos\u00e9 les seed phrases d’un nombre limit\u00e9 de wallets. Dans sa communication, le projet insiste sur un point : \u00ab ce n’\u00e9tait pas un probl\u00e8me de la plateforme WLFI \u00bb.<\/p>\n

\n

We\u2019ve heard community concerns about recent wallet blacklists. Transparency first: WLFI only intervenes to protect users, never to silence normal activity. \ud83e\udd85<\/p>\n

— WLFI (@worldlibertyfi) September 5, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n