{"id":17694,"date":"2025-11-20T17:00:06","date_gmt":"2025-11-20T17:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.coinspeaker.com\/fr\/?p=17694"},"modified":"2025-11-20T15:53:05","modified_gmt":"2025-11-20T15:53:05","slug":"vitalik-buterin-deux-menaces-majeures-ethereum","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.coinspeaker.com\/fr\/vitalik-buterin-deux-menaces-majeures-ethereum\/","title":{"rendered":"Selon Vitalik Buterin, deux menaces majeures planent sur Ethereum"},"content":{"rendered":"

Une menace technologique qui se rapproche<\/h2>\n

Vitalik Buterin a \u00e9t\u00e9 clair : la cryptographie \u00e0 courbe elliptique<\/strong>, qui prot\u00e8ge actuellement la quasi-totalit\u00e9 des portefeuilles Ethereum,<\/a> pourrait \u00eatre vuln\u00e9rable si les progr\u00e8s en informatique quantique acc\u00e9l\u00e8rent encore<\/strong>. Il n\u2019a pas \u00e9voqu\u00e9 une apocalypse imm\u00e9diate, mais un compte \u00e0 rebours.<\/p>\n

Selon lui, les premi\u00e8res capacit\u00e9s r\u00e9ellement exploitables pourraient \u00e9merger d’ici \u00e0 2028, <\/strong>ouvrant la voie \u00e0 des machines capables de casser les cl\u00e9s cryptographiques traditionnelles.<\/strong> Ce sc\u00e9nario, qui relevait encore de la science-fiction il y a dix ans, devient suffisamment concret pour qu\u2019Ethereum se pr\u00e9pare \u00e0 une transition massive vers une cryptographie post-quantique.<\/strong><\/p>\n

Cette mutation ne consiste pas \u00e0 simplement modifier quelques lignes de code<\/strong>. Bien au contraire, elle exige une refonte totale de la couche de s\u00e9curit\u00e9 de la blockchain<\/strong>. Vitalik Buterin<\/a> a mis sur la table une n\u00e9cessaire migration en douceur<\/strong>, sans aucune rupture dans la continuit\u00e9 pour les utilisateurs ou affaiblissement de la confiance dans le r\u00e9seau.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il reconna\u00eet \u00e9galement que cette transformation devra \u00eatre coordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale<\/strong>, car la cryptographie post-quantique ne concerne pas seulement Ethereum,<\/strong> mais l\u2019ensemble des blockchains qui s\u2019appuient sur les m\u00eames fondations math\u00e9matiques.<\/p>\n

Dans cette perspective, Buterin voit une fen\u00eatre de quatre ans <\/strong>pour mener cette transition. Le d\u00e9lai est court, mais il estime que l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me poss\u00e8de la maturit\u00e9 suffisante pour y parvenir<\/strong>. La question n\u2019est pas de savoir si la menace est r\u00e9elle, mais \u00e0 quel moment elle deviendra op\u00e9rationnelle.<\/strong><\/p>\n

Dans cet intervalle, Ethereum doit prendre les devants,<\/strong> car un r\u00e9seau mondial ne peut pas \u00eatre mis \u00e0 jour dans l\u2019urgence.<\/p>\n

L\u2019autre risque : un Ethereum remodel\u00e9 par les institutions<\/h2>\n

L\u2019informatique quantique n\u2019est pas la seule inqui\u00e9tude de Buterin. Il redoute \u00e9galement une \u00e9volution plus silencieuse, mais tout aussi profonde : l\u2019entr\u00e9e croissante des institutions financi\u00e8res dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me.<\/strong> Il ne s\u2019agit pas d\u2019un rejet id\u00e9ologique, mais d\u2019une observation.<\/p>\n

Les fonds, banques et gestionnaires d\u2019actifs accumulent d\u00e9sormais des quantit\u00e9s importantes d\u2019ether, parfois plus de 10 % de l\u2019offre totale<\/strong> selon certaines estimations. Cette concentration progressive modifie l\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique du r\u00e9seau<\/strong> et pose une question de fond : qui oriente la prise de d\u00e9cision ?<\/strong><\/p>\n

Pour Buterin, l\u2019arriv\u00e9e des grands acteurs n\u2019est pas un mal en soi. Elle apporte des liquidit\u00e9s, de la recherche, une visibilit\u00e9 globale<\/strong>.<\/p>\n

Le probl\u00e8me appara\u00eet si cette influence devient structurante au point d\u2019orienter le d\u00e9veloppement du protocole vers des choix techniques moins accessibles aux utilisateurs<\/strong>, moins d\u00e9centralis\u00e9s, <\/strong>ou davantage pens\u00e9s pour des imp\u00e9ratifs financiers<\/strong> que pour l\u2019ouverture du r\u00e9seau.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il redoute un Ethereum o\u00f9 la gouvernance se ferait par blocs de capital plut\u00f4t que par participation \u00e9tendue.<\/p>\n

Cette inqui\u00e9tude n\u2019est pas th\u00e9orique. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, plusieurs d\u00e9cisions techniques majeures ont montr\u00e9 que certaines pressions externes pouvaient influencer le choix des priorit\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n

L\u2019exemple le plus cit\u00e9 reste l\u2019ajustement des co\u00fbts de transactions et des m\u00e9canismes de staking<\/strong>, dont certains voyaient d\u2019un mauvais \u0153il l\u2019int\u00e9r\u00eat grandissant de plateformes capables d\u2019accumuler d’immenses quantit\u00e9s d\u2019ether<\/strong>. Buterin rappelle que la d\u00e9centralisation une condition technique indispensable pour maintenir la neutralit\u00e9 d\u2019Ethereum<\/a> dans la dur\u00e9e.<\/p>\n

Dans cette perspective, il appelle \u00e0 renforcer les m\u00e9canismes qui emp\u00eachent la captation du pouvoir par une poign\u00e9e d’acteurs<\/strong>. Il cite notamment la n\u00e9cessit\u00e9 de privil\u00e9gier les innovations sur les layer 2<\/strong>, les outils de confidentialit\u00e9<\/strong> et l\u2019autonomie des wallets, <\/strong>plut\u00f4t que des changements profonds de la couche centrale du protocole.<\/p>\n

Plus Ethereum reste modulaire et ouvert, moins il sera d\u00e9pendant de la strat\u00e9gie des institutions qui l\u2019utilisent.<\/p>\n

Une bataille strat\u00e9gique pour l\u2019avenir du r\u00e9seau<\/h2>\n

Si Buterin insiste sur ces deux menaces, ce n\u2019est pas pour alimenter un r\u00e9cit catastrophiste, mais pour rappeler que l\u2019avenir d\u2019Ethereum d\u00e9pend d\u2019un \u00e9quilibre fragile entre s\u00e9curit\u00e9 et ouverture. L\u2019enjeu profond est donc double.<\/p>\n

D\u2019un c\u00f4t\u00e9, Ethereum<\/a> doit maintenir son avance technologique <\/strong>et se pr\u00e9parer au choc quantique<\/strong>, qui pourrait rebattre les cartes de toute la cryptographie moderne. De l\u2019autre, il doit pr\u00e9server son identit\u00e9, sa d\u00e9centralisation, sa capacit\u00e9 \u00e0 rester un r\u00e9seau public<\/strong> au service des utilisateurs avant d’\u00eatre un outil financier pour institutions.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Au final, les deux menaces que Buterin d\u00e9crit ne sont pas ind\u00e9pendantes. Elles convergent vers une m\u00eame question : Ethereum<\/a> peut-il rester un r\u00e9seau v\u00e9ritablement neutre dans un monde o\u00f9 la puissance technologique et la puissance financi\u00e8re se renforcent mutuellement ? La r\u00e9ponse d\u00e9pendra des d\u00e9cisions prises d\u00e8s maintenant, avant que le quantique ne devienne r\u00e9alit\u00e9 et que l\u2019influence institutionnelle ne devienne structurelle.<\/p>\n


\n

\u00c0 lire aussi :<\/p>\n