{"id":3730,"date":"2026-07-16T20:38:27","date_gmt":"2026-07-16T20:38:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.coinspeaker.com\/it\/?p=3730"},"modified":"2026-07-16T20:38:27","modified_gmt":"2026-07-16T20:38:27","slug":"trump-clarity-act-nodo-etico-crypto-regulation-usa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.coinspeaker.com\/it\/trump-clarity-act-nodo-etico-crypto-regulation-usa\/","title":{"rendered":"Trump e CLARITY Act: il nodo etico che blocca la crypto regulation USA"},"content":{"rendered":"

Il Presidente Trump ha incontrato gioved\u00ec alcuni senatori degli Stati Uniti alla Casa Bianca per tentare di risolvere la controversia sulle clausole relative al conflitto d’interessi, l’ultimo grande ostacolo che impedisce l’avanzamento del Digital Asset Market CLARITY Act<\/strong>.<\/p>\r\n

Questa legislazione fondamentale punta a ripartire la giurisdizione normativa sugli asset digitali spot tra la SEC<\/strong> (Securities and Exchange Commission) e la CFTC<\/strong> (Commodity Futures Trading Commission), secondo quanto riferito da fonti vicine ai piani.<\/p>\r\n

Non si tratta di un semplice aggiornamento dell’agenda politica, ma di un intervento presidenziale diretto in una disputa legislativa che ha messo in luce una tensione strutturale al centro della regolamentazione crypto statunitense: la stessa amministrazione che sostiene il CLARITY Act potrebbe beneficiare materialmente dell’assenza di quelle regole etiche che i Democratici pongono come condizione per il loro voto.<\/p>\r\n

CLARITY Act: la clausola etica che ha bloccato i negoziati<\/h2>\r\n

Il Digital Asset Market CLARITY Act \u00e8 stato approvato dalla Camera nel luglio 2025 e ha superato la Commissione Bancaria del Senato nel maggio 2026 con il sostegno di Ruben Gallego<\/strong> (D-AZ) e Angela Alsobrooks<\/strong> (D-MD), gli unici due Democratici a votare a favore del disegno di legge in commissione. Entrambi i senatori hanno per\u00f2 condizionato il loro voto finale in aula all’inserimento di una rigida clausola sul conflitto d’interessi che riguardi il Presidente, il Vicepresidente e i membri del Congresso, rendendo il loro supporto matematicamente essenziale per superare il voto di chiusura del dibattito (cloture vote).<\/p>\r\n\r\n

\"\"<\/figure>\r\n\r\n

Il punto di rottura riguarda l’ambito dell’applicazione delle norme. Una precedente sessione a porte chiuse tra i senatori Gallego, Kirsten Gillibrand<\/strong> (D-NY), Cynthia Lummis<\/strong> (R-WY) e Bernie Moreno<\/strong> (R-OH), a cui ha partecipato anche il direttore esecutivo del White House Crypto Council Patrick Witt, \u00e8 fallita dopo che la Casa Bianca e i negoziatori Repubblicani hanno ritirato una bozza di accordo che concedeva ai procuratori generali statali il potere di citare in giudizio il Dipartimento di Giustizia per inadempienze nell’applicazione delle norme etiche. L’alternativa proposta \u2014 mantenere il potere esecutivo alla discrezione del Procuratore Generale degli Stati Uniti \u2014 \u00e8 stata respinta dai Democratici poich\u00e9 ritenuta strutturalmente insufficiente, data la diretta responsabilit\u00e0 del Procuratore Generale nei confronti di Trump.<\/p>\r\n