Archives

Coinbase setzt 0,1 % Gebühr auf große USDC-Swaps fest

Coinbase wird ab dem 13 August eine Gebühr von 0,1 % für USDC-zu-US-Dollar-Swaps über 5 Millionen US-Dollar erheben. Das ist die Schlagzeile, die in der Krypto-Welt und an institutionellen Schreibtischen gleichermaßen für Gesprächsstoff sorgt. Das stellt eine Veränderung dar. Eine, die signalisiert, dass Coinbase seine Gewinnspanne etwas genauer im Blick hat. Besonders nachdem in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen die Umsatzerwartungen verfehlt wurden.

Auf den ersten Blick klingt 0,1 % winzig. Aber bei einem Swap über 10 Millionen Dollar sind das 10.000 $. Für Market Maker, Wale oder Fonds, die Arbitrage betreiben, ist das kein Kleingeld.

Alex Fournier von Alex Fournier Updated 4 Min. read
Coinbase setzt 0,1 % Gebühr auf große USDC-Swaps fest

Das Wichtigste in Kürze

  • Coinbase führt ab dem 13.
  • August eine Gebühr von 0,1 % für USDC-zu-USD-Swaps über 5 Millionen Dollar ein.
  • Diese Maßnahme soll sowohl Kosten decken als auch das Verhalten großer Nutzer beeinflussen, die mit einseitigen Transaktionen die Liquidität belasten.
  • Hintergrund sind zwei Quartale mit verfehlten Umsatzzielen und ein schwächerer Stablecoin-Markt.
  • Coinbase versucht damit, stärker auf Margen zu achten und sich als reifes Finanzinstitut zu positionieren.
  • Während normale Nutzer nicht betroffen sind, müssen große Akteure umdenken – oder Alternativen wie DeFi prüfen.
  • Die Gebühr dient dabei nicht nur zur Monetarisierung, sondern auch als bewusstes Signal an den Markt. .

Mehr als nur Umsatzrückgewinnung

Coinbase ist nicht einfach aufgewacht und hat diese 0,1 %-Gebühr spontan eingeführt. Das fühlt sich eher an wie eine Börse, die gleichzeitig in der Defensive und Offensive agiert. Sie schützen ihre Margen. Aber sie formen auch das Verhalten um – das Verhalten, das Reserven belastet, ohne für entsprechende Liquidität zu sorgen.

Man könnte es fast als eine Art weiche Create/Redeem-Gebühr bezeichnen – wie die, die ETFs nutzen, um Kapitalflüsse effizient und fair zu halten.

USDC und USD: In der Praxis nicht ganz 1:1

Stablecoins sind dafür gemacht, sich eng an 1 $ zu halten. Aber dieser Anker braucht Arbeit. Jemand muss USDC erzeugen, wenn Nutzer USD einzahlen, und ihn einlösen, wenn sie wieder aussteigen möchten. Dieser Prozess? Er ist mit Reibung verbunden.

Wenn Trader also große, einseitige Swaps von USDC in Dollar durchführen, muss Coinbase im Hintergrund die Arbeit erledigen – Abwicklung, Banking, möglicherweise sogar Liquiditätsprobleme. Diese neue Gebühr gleicht diese Kosten wahrscheinlich aus. Und ja, vielleicht sogar mehr.

Was das für Trader bedeutet

Für den durchschnittlichen Coinbase-Nutzer? Keine Auswirkungen. Aber für alle, die 5 Millionen $+ in USDC-zu-USD-Swaps bewegen, ist das ein direkter Schlag. Diese Nutzer haben jetzt einen Grund, innezuhalten. Oder über Zeitpunkt, Größe oder Route der Transaktion neu nachzudenken.

Könnte das einige Großnutzer in Richtung DeFi drängen? Vielleicht. Aber zentrale Börsen dominieren weiterhin institutionelle Ein- und Ausgänge.

Wenn Sie Wallets vergleichen, schauen Sie sich unseren Vergleich von Krypto-Wallets für die besten Speicherlösungen an. Coinbase setzt also darauf, dass diese Nutzer es hinnehmen – oder zumindest zweimal überlegen.

Ein Muster zur Monetarisierung von Stabilität

Werfen wir einen weiteren Blick darauf. Das ist nicht das erste Mal, dass Coinbase mit der Monetarisierung von USDC-Flüssen experimentiert. Sie haben Zinsausschüttungen angepasst. Sie haben USDC als Kernbestandteil ihres Produkts positioniert.

Jetzt verlangen sie Geld für eine Funktion, die viele als Teil des Pakets betrachtet haben. Für mich signalisiert das, dass die Börse erwachsen wird. Sie verabschiedet sich vom Wachstum-um-jeden-Preis-Modus und geht über in eine Phase mit mehr Fokus auf Marge und Effizienz.

Verfehlte Umsatzziele treiben Veränderungen an

Diese neue Gebühr entstand nicht im luftleeren Raum. Coinbase hat zwei Quartale in Folge die Umsatzziele verfehlt. Die einst florierende Stablecoin-Wirtschaft hat sich abgekühlt. Und die Einzelhandelsströme sind zurückgegangen.

Wenn Sie noch überlegen, wohin Sie Ihr Kapital als Nächstes lenken, könnte unser Vergleich von Krypto-Brokern für Sie hilfreich sein. Daher ist es logisch, dass Coinbase versucht, mehr aus Großnutzern herauszuholen. Besonders in Bereichen, in denen sie noch eine quasi-monopolartige Stellung haben. Kurz gesagt? Coinbase serviert den großen Spielern kein kostenloses Mittagessen mehr.

Die Psychologie hinter der Gebühr?

Auf den ersten Blick geht es um Kostendeckung. Aber es geht auch um Wahrnehmung. Eine Gebühr zu erheben, vermittelt Nutzern, dass ihre Aktionen Konsequenzen haben. Sie werden achtsamer. Und überlegen sich vielleicht, Trades zu verrechnen, Flüsse zu bündeln oder Transaktionen zeitlich zu strecken. Die 0,1 % sind also teils Mathematik, teils Botschaft.

Die „Und noch etwas“-Theorie

Einige in der Branche glauben, Coinbase legt noch ein bisschen oben drauf. Nicht nur zur Kostendeckung, sondern um Missbrauch zu verhindern.

Einseitige Flüsse? Sie verstopfen das System. Diese Gebühr könnte also weniger auf Profit ausgerichtet sein – und mehr darauf, Verhalten zu lenken. So, als würde man sagen: „Wir sehen, was Sie tun. Und wir hätten es lieber etwas anders.“ Clever.

Wenn Sie wissen möchten, wie Sie das Beste aus aktuellen Token-Angeboten herausholen können, werfen Sie einen Blick auf angesagte Presales, bevor sie teuer werden.

Meiner Meinung nach? Das ist Coinbase, das sich anpasst. Sie lernen, wie man ein reiferes Unternehmen führt. Sie erkennen, dass nicht jeder Kapitalfluss gleich wertvoll ist. Einige helfen der Plattform. Andere belasten sie. Für hohe Volumina bei Rücknahmen eine Gebühr zu erheben, ergibt Sinn. Besonders in einem Markt, in dem selbst die größten Akteure auf ihre Kosten achten.

Coinbase ist nicht mehr nur ein Tech-Unternehmen. Es ist ein Finanzinstitut. Und dieser Schritt zeigt, dass es weiß, wie man sich wie eines verhält. Also nein – diese 0,1 %-Gebühr wird den Markt nicht zerstören. Aber sie wird Verhalten verändern. Und genau das ist der Punkt.

Hinweis: Investieren ist spekulativ. Bei der Anlage ist Ihr Kapital in Gefahr. Diese Website ist nicht für die Verwendung in Rechtsordnungen vorgesehen, in denen der beschriebene Handel oder die beschriebenen Investitionen verboten sind, und sollte nur von Personen und auf gesetzlich zulässige Weise verwendet werden. Ihre Investition ist in Ihrem Land oder Wohnsitzstaat möglicherweise nicht für den Anlegerschutz geeignet. Führen Sie daher Ihre eigene Due Diligence durch. Diese Website steht Ihnen kostenlos zur Verfügung, wir erhalten jedoch möglicherweise Provisionen von den Unternehmen, die wir auf dieser Website anbieten.

News
Share:
Related Articles

Binance-Gründer wehrt sich gegen FTX-Klage über 1,76 Milliarden Dollar

Und wieder geht es los. Eine weitere Wendung im FTX-Durcheinander. Diesmal bittet Binance-Gründer Changpeng Zhao – genau, CZ – das Gericht, eine große Klage abzuweisen. Im Wert von 1,76 Milliarden Dollar.

Das FTX-Insolvenzteam sagt, CZ habe dieses Geld durch zwielichtige Transfers erhalten, bevor alles zusammenbrach. Aber CZ will davon nichts wissen.

Alex Fournier von Alex Fournier Updated 4 Min. read
Binance-Gründer wehrt sich gegen FTX-Klage über 1,76 Milliarden Dollar

Das Wichtigste in Kürze

  • Der Binance-Gründer CZ will eine 1,76-Milliarden-Dollar-Klage von FTX abweisen lassen.
  • Seine Hauptargumente: Er lebt nicht in den USA, die Deals fanden offshore statt, und FTX dehnt die US-Insolvenzgesetze zu weit aus.
  • Sollte das Gericht FTX Recht geben, könnte das weitreichende Folgen für internationale Krypto-Firmen haben.
  • Der Fall zeigt, wie wichtig klare Zuständigkeitsvereinbarungen bei Krypto-Geschäften sind.
  • Die Entscheidung könnte die künftige Regulierung von Kryptowährungen maßgeblich beeinflussen.

CZ bittet das Gericht, die Klage abzuweisen

Changpeng Zhao sagte dem Richter gerade, er solle den Fall fallen lassen. Er sagt, der Anspruch von FTX halte nicht stand.

Warum? Weil er nicht in den Vereinigten Staaten lebte.

Auch diese Deals? Sie fanden woanders statt. Er argumentiert, dass amerikanische Gerichte keine Zuständigkeit haben, da diese Transaktionen außerhalb der USA stattfanden. Es ist, als würde man jemanden bitten, für ein Parkticket in einem anderen Land zur Rechenschaft gezogen zu werden – ohne rechtliche Grundlage, es durchzusetzen.

CZ besteht darauf, dass FTX seine Kompetenzen überschreitet und die US-Insolvenzregeln zu weit dehnt, um Offshore-Deals zu verfolgen. Sein Hauptargument ist einfach
Seine Anwälte nennen drei große Punkte:

  • Erstens, CZ lebt in den Vereinigten Arabischen Emiraten.
  • Zweitens, die Deals fanden offshore statt.
  • Drittens, FTX versucht, die US-Insolvenzregeln zu weit auszulegen.

Er sagt im Grunde: „Das ist nicht euer Revier.“

Warum sich 1,76 Milliarden Dollar gewaltig anfühlen? Diese Summe ist nicht nur groß. Sie ist die größte Rückforderung von FTX gegenüber irgendjemandem mit Verbindungen zu Binance.
Lassen Sie das erst einmal sacken.

Es ist auch ein Warnschuss an Unternehmen, die in Token-Verkäufe in der Frühphase investieren, wie ICOs und Krypto-Presales, ohne klar definierte Zuständigkeitsvereinbarungen.
Es könnte mehr Krypto-Unternehmen dazu bringen, genau zu prüfen, wo und wie sie Geschäfte machen.

Was das für Binance bedeuten könnte

Wenn das Gericht FTX Recht gibt, könnte das für Binance ungemütlich werden. Plötzlich müsste sich Binance möglicherweise an US-Regeln halten – selbst für Vorgänge im Ausland. Das könnte die Arbeitsweise globaler Krypto-Firmen durcheinanderbringen.

Es ist, als würde man während des Spiels die Torpfosten verschieben.

Es zeigt auch, warum es wichtig ist zu wissen, welche Kryptowährung man kauft und wo – besonders für Neulinge, die sich auf vertrauenswürdige Plattformen wie Binance oder Coinbase verlassen.

Das größere Bild in Sachen Regulierung

Dieser Streit dreht sich nicht nur um Binance oder FTX. Er ist Teil einer größeren Geschichte – wie sich Krypto-Regeln überhaupt noch entwickeln. Wenn dieser Fall Bestand hat, könnten US-Gerichte Macht über Geschäfte weit außerhalb ihrer Grenzen gewinnen. Das bedeutet: mehr Gerichtssäle. Mehr Anwälte. Mehr Kopfschmerzen.

Ich denke, CZ hat ein starkes Argument. Ich meine, wenn Sie nicht in den USA leben und der Deal nicht dort stattfand – sollten Sie dann wirklich mit US-Recht konfrontiert werden?

Fühlt sich überzogen an. Aber es ist kein Selbstläufer. Wenn das Gericht auch nur eine kleine Verbindung zu US-Interessen findet, könnte sich alles schnell drehen. Einmal habe ich einen Vertrag im Ausland unterschrieben und musste trotzdem mit US-Steuern klarkommen. Kein Spaß.

Jetzt wird das Gericht entscheiden. Hat CZ fair gespielt? Oder hat FTX Recht, ihn da hineinzuziehen? Wir werden sehen. Aber diese Entscheidung könnte die Regeln für alle in der Krypto-Welt beeinflussen – besonders für Unternehmen außerhalb der USA.

Was bleibt also hängen?

CZ versucht, sich aus einem riesigen juristischen Schlamassel zu befreien. Er sagt, die USA sollten sich da heraushalten. Wenn der Richter ihm zustimmt, können Binance und andere erst einmal aufatmen. Wenn nicht? Dann muss die Krypto-Welt vielleicht überdenken, wie sie Offshore-Deals handhabt.

Einfache Maßnahmen könnten helfen. Zum Beispiel besser nachzuvollziehen, wo Deals stattfinden. Oder sicherzustellen, dass Verträge die Zuständigkeit klar regeln. Bleiben Sie wachsam. Diese Geschichte ist noch nicht vorbei.

Hinweis: Investieren ist spekulativ. Bei der Anlage ist Ihr Kapital in Gefahr. Diese Website ist nicht für die Verwendung in Rechtsordnungen vorgesehen, in denen der beschriebene Handel oder die beschriebenen Investitionen verboten sind, und sollte nur von Personen und auf gesetzlich zulässige Weise verwendet werden. Ihre Investition ist in Ihrem Land oder Wohnsitzstaat möglicherweise nicht für den Anlegerschutz geeignet. Führen Sie daher Ihre eigene Due Diligence durch. Diese Website steht Ihnen kostenlos zur Verfügung, wir erhalten jedoch möglicherweise Provisionen von den Unternehmen, die wir auf dieser Website anbieten.

News
Share:
Related Articles