Für zahlreiche Krypto-Anleger hat das Jahr 2025 eine unbequeme Wahrheit ans Licht gebracht. Während Bitcoin sich relativ stabil verhielt und die institutionelle Adoption voranschritt, erlitten große Teile des Altcoin-Marktes, vor allem VC-finanzierte Projekte und Layer-2-Infrastruktur-Tokens, massive Rückschläge.
Die kalten Fakten von SoSoValue bringen es brutal auf den Punkt. Diejenigen, die Anfang 2024 zehn Dollar in viele dieser sogenannten Zukunftsprojekte gesteckt haben, haben heute im Durchschnitt noch rund 1,20 Dollar. Das ist kein normaler Zyklus; es handelt sich um ein strukturelles Problem.
von Alex Fournier
Updated
5 Min. read
Krypto wird gleichzeitig politischer als je zuvor. Donald Trump und sein Umfeld nutzen offen die Chancen von Krypto Ventures, Meme Coins und tokenisierten Geschäftsmodellen, während Kritiker dem gesamten Markt vorwerfen, sich von der ursprünglichen Idee entfernt zu haben. Der Markt steht an einem Wendepunkt, zwischen technologischem Fortschritt, finanzieller Umverteilung nach oben und einer zunehmenden gesellschaftlichen Skepsis.
Der Rückgang vieler VC-Coins war nicht plötzlich; er kam über die Zeit. Obwohl er langsam und vorhersehbar war, kam er für viele dennoch überraschend. Das Hauptproblem ist die Kombination aus einem geringen Umlaufangebot, einer extrem hohen Fully Diluted Valuation und den permanenten Token Unlocks. Zu Beginn schienen diese Projekte innovativ, gut vernetzt und professionell finanziert zu sein. Die großen Namen aus dem Venture Capital gaben ihnen Glaubwürdigkeit, Influencer sorgten für die Reichweite, und Narrative wie Skalierung, Modularität oder institutionelle Infrastruktur schufen Raum für Spekulationen.
If you put $10 into VC coins / L2 infrastructure in early 2024, you’d be left with $1.2 today.
That’s not “volatility.” It’s low float + high FDV + nonstop unlocks — a slow bleed exit model.
Episode 3 📽️ : why on-chain “infrastructure” is failing quietly… and why meme coins… https://t.co/dSCkSSpu55 pic.twitter.com/qg5eznjqnf
— SoSoValue (@SoSoValueCrypto) January 21, 2026
In der Praxis führte dieses Modell dazu, dass frühe Investoren und Teams über Jahre hinweg kontinuierlich Liquidität in den Markt einbrachten. Mit jedem Unlock entstand Verkaufsdruck, obwohl die echte Nachfrage fehlte. Retail-Investoren agieren oft unbewusst als Exit-Liquidität. Der Preisverfall war kein Zufall; er war ein systemischer Effekt aufgrund eines Designs, das die Anreize falsch setzte. SoSoValue beschreibt es treffend als das slow bleed exit model, wo ein langsames Ausbluten statt eines plötzlichen Crashs erfolgt.
Der Bereich Layer 2 und Infrastruktur war besonders betroffen. Gerade die Segmente, die als Grundpfeiler der nächsten Krypto-Phase galten, haben auf der Preisfront massiv enttäuscht. Es wurden technische Fortschritte erzielt, die Transaktionskosten sanken, der Durchsatz erhöhte sich und die Aktivität der Entwickler blieb hoch. Aber der Token als Investmentvehikel hat davon kaum profitiert.
Es gibt einen einfachen Grund. Bei vielen dieser Tokens fehlte eine klare Wertabschöpfung. Sie fungierten als Governance-Instrumente ohne Cashflows oder als reine Utility-Token ohne eine zwingende Nachfrage. Während Venture-Capital-Firmen ihre Allokationen absicherten, erlitten Privatanleger Verluste durch fallende Kurse. Das resultierte in einer zunehmenden Frustration und dem Eindruck, dass trotz stattfindender Innovation diese nicht allen zugutekommt.
Während dieses Marktversagen politisch die Bedeutung von Krypto wuchs. Heute sind Donald Trump und seine Familie tief im Krypto-Ökosystem verwurzelt. Meme-Coins, NFT-Projekte, Investments in Krypto-Unternehmen und mediennahe Plattformen haben sein Vermögen messbar und erheblich wachsen lassen. Analysten und Vermögenstracker wie Forbes weisen darauf hin, dass sein Net Worth seit seiner Rückkehr ins Amt erheblich gestiegen ist.
Trump and family have profited from:
Cryptocurrency ventures, including meme coins and crypto firms linked to them.
Technology and social media business investments he’s associated with.
Luxury brand and licensing deals
TBC https://t.co/b4xuInJG3i— TN (@ToraNarie) January 21, 2026
Befürworter sehen darin einen Beweis, dass Kryptowährungen nun das Zentrum von Macht und Kapital erreicht haben. Für Kritiker sieht es genau anders aus. Sie betrachten es als den endgültigen Bruch mit der ursprünglichen Idee eines offenen, dezentralen Finanzsystems. Das Narrativ von finanzieller Befreiung verliert zunehmend seine Glaubwürdigkeit, wenn politische Eliten und ihre Netzwerke Kryptowährungen als weiteres Vehikel zur Vermögensmehrung nutzen, während Kleinanleger Verluste erleiden.
Diese Entwicklung ist ein Nährboden für radikale Gegenpositionen. Nach der Ansicht von J. F. Dargon sei die ursprüngliche Absicht hinter Kryptowährungen gewesen, arme Regionen monetär zu unterstützen; mittlerweile hätten sie sich jedoch zu einem Instrument entwickelt, mit dem Reiche systematisch Kapital von Investoren abschöpfen. Zusammen mit Meme Coins entsteht ein unkontrollierbares System, das einem Ponzi ähnelt.
Crypto currency was meant to be a monetary assistance for poverty stricken farmers in poor countries. It has evolved into a false currency the wealthy are using to strip investors of their money. Add meme coins to the equation and you have an uncontrollable Ponzi scheme. Divest! pic.twitter.com/ihgp5hRDpC
— J. F. Dargon (@dargon_f) January 20, 2026
Obwohl diese Kritik zugespitzt ist, trifft sie einen wunden Punkt. Zahlreiche Meme Coins haben keinen wirtschaftlichen Nutzen; sie existieren nur dank Aufmerksamkeit, Community und Momentum. Gewinne entstehen oft nur für die ersten Käufer oder für gut vernetzte Akteure. Das Risiko liegt bei den Späteinsteigern. Das lässt den Eindruck entstehen, dass der Markt eher ein Verteilungsspiel als eine Meritokratie ist.
Eine Differenzierung ist jedoch entscheidend. Im Jahr 2025 ist der Krypto-Markt weniger von einem Mangel an Innovation betroffen, sondern vielmehr von einer Vertrauenskrise. Die Technologie läuft besser als je zuvor. Die Entwicklungen in der Tokenisierung, bei Stablecoins, Onchain Settlement und der institutionellen Infrastruktur sind bemerkenswert. Zugleich haben Marktmechanismen, VC-Strukturen und spekulative Exzesse das Vertrauen vieler Akteure im Markt untergraben.
Die entscheidende Fragestellung dreht sich also nicht um den Erfolg oder Misserfolg von Krypto, sondern darum, wer daraus Nutzen zieht und unter welchen Voraussetzungen. Nachhaltige Geschäftsmodelle, reale Cashflows und eine faire Tokenökonomie könnten Projekte langfristig stärken, die diese Phase überstehen. Reine Narrative ohne ökonomische Substanz verlieren ihre Überlebenschancen.
Man könnte das Jahr 2025 als eine Reinigungsphase in der Krypto-Geschichte betrachten. VC-Coins und Layer-2-Tokens haben bewiesen, dass ein Investment Case nicht nur durch technischen Fortschritt garantiert ist. Immer mehr politische Akteure nutzen Krypto strategisch, was sowohl Chancen als auch Risiken mit sich bringt. Die laute Systemkritik zwingt die Branche dazu, sich mit ihren ursprünglichen Werten auseinanderzusetzen.
Ob Krypto wieder als ein ernstzunehmendes Werkzeug für finanzielle Teilhabe wahrgenommen wird oder endgültig als ein weiteres Spielfeld für Kapitalinteressen endet, wird nicht in Tweets oder Meme-Zyklen entschieden. Es hängt von Marktstrukturen, Regulierung und der Fähigkeit ab, ob Nutzer und Investoren aus den Fehlern dieser Phase lernen.
Alexander Fournier ist Blockchain-Projektmanager und seit fast einem Jahrzehnt leidenschaftlicher Investor im Bereich Kryptowährungen. Als täglich aktiver Autor bleibt er stets am Puls der Krypto-Welt, analysiert Trends und teilt fundierte Einblicke. Neben seiner redaktionellen Tätigkeit bietet er Coachings an, unterstützt bei Transaktionen und ist auf zahlreichen sozialen Plattformen präsent, um sich und seine Community immer auf dem neuesten Stand zu halten.
