Le marché des crypto-monnaies fait face à une réalité technique et réglementaire que beaucoup d’investisseurs préfèrent ignorer pour le moment. L’expert Gary Cardone souligne que la transparence absolue de la blockchain pourrait briser le mythe de l’égalité parfaite entre chaque unité de valeur.
Par Emmanuel Roux
Dernière mise à jour
3 mins de lecture
L’idée que 1 BTC est strictement égal à 1 BTC commence à s’effriter sous la pression des outils d’analyse on-chain. Les régulateurs et les institutions financières développent des systèmes de surveillance capables de retracer l’origine de chaque fraction de pièce depuis son émission initiale.
Si une unité a transité par des portefeuilles liés à des activités illicites ou des pays sous sanction, elle devient une monnaie marquée aux yeux des autorités. Cette stigmatisation numérique pourrait empêcher les détenteurs de ces actifs de les convertir en monnaie fiduciaire sur les plateformes centralisées habituelles.
À l’inverse, les jetons fraîchement extraits par des mineurs respectant les normes environnementales et légales bénéficient d’une prime de pureté très recherchée. Cette situation crée de facto un marché à deux vitesses où le prix de transaction pourrait varier selon la virginité du jeton.
L’entrée massive d’institutions comme BlackRock ou Fidelity dans l’écosystème modifie profondément les exigences en matière de conformité et de traçabilité des fonds. Ces entités ne peuvent pas se permettre d’intégrer dans leurs bilans des actifs dont l’origine reste floue ou potentiellement problématique pour la loi.
Leur présence impose une rigueur qui rend presque impossible l’anonymat total que certains pionniers de la crypto-monnaie considéraient comme un pilier inviolable. La transparence de la blockchain, autrefois vue comme une garantie de sécurité, devient désormais un outil de surveillance redoutable pour les investisseurs négligents.
Gary Cardone prévient que de nombreux utilisateurs pourraient voir leurs portefeuilles gelés lors d’une tentative de retrait sur un exchange régulé à cause d’une transaction passée. La provenance de l’actif devient alors plus cruciale que sa valeur faciale brute dans le cadre une stratégie d’investissement à long terme.
Le temps où l’on pouvait acheter des bitcoins sans se soucier de leur passé semble révolu pour quiconque souhaite rester dans le circuit financier légal. Il devient impératif pour les détenteurs de crypto-actifs de vérifier la réputation des plateformes et des contreparties avec lesquelles ils interagissent régulièrement.
L’utilisation de services de mixage ou de plateformes non régulées augmente considérablement le risque de voir son capital « contaminé » par des flux financiers douteux. Anticiper cette normalisation est le seul moyen de garantir la liquidité future de ses investissements numériques face à une surveillance accrue.
En conclusion, l’industrie crypto doit accepter que la fongibilité n’est plus une garantie absolue dans un monde financier hyper-réglementé. Cette transition vers une ère de transparence totale forcera les acteurs du marché à privilégier la qualité de l’historique de leurs actifs plutôt que la simple quantité accumulée.
À lire aussi :
Issu de la finance traditionnelle, j’ai naturellement basculé vers l’univers crypto, attiré par son potentiel. Je souhaite y apporter mon approche analytique et rationnelle, tout en conservant ma curiosité. En dehors de l’écran, je lis beaucoup (économie, essais, un peu de science-fiction) et je prends plaisir à bricoler. Le DIY, pour moi, c’est comme la crypto : comprendre, tester, construire soi-même.